Источник
Об авторе: Александр Юрьевич Умнов - кандидат исторических наук,
старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных
отношений, эксперт по Афганистану.
Последнее время в странах
«старой Европы», пославших своих военнослужащих в Афганистан, всё чаще
высказывается мнение: конфликт в этой стране не имеет военного решения.
Пересмотру подвергается и ставка на Хамида Карзая как на единственную
достойную поддержки политическую фигуру. Подобные настроения дают
основания предположить: некоторые задействованные в афганском кризисе
государства готовы при определённых условиях примириться если не с
возвращением к власти Исламского движением «Талибан», то с
взаимоприемлемым разделом власти с ним.
Стремясь укрепить свои
позиции, Хамид Карзай не раз предлагал талибам вступить в мирные
переговоры, заявлял о возможности войти в правительство их лидера муллы
Омара. Однако те, не отвергая такие контакты в принципе, в качестве
предварительного условия требовали вывести иностранные войска. 10
сентября 2007 года «Талибан» неожиданно объявил о своей готовности
вступить в переговоры с Кабулом с единственным условием – обеспечить
безопасность переговорщиков. Правда, через несколько дней талибы свое
заявление дезавуировали, потребовав в качестве предварительного условия
отказаться от Конституции 2004 года, объявившую Афганистан хотя и
исламской, но светской республикой. Строительство афганского
государства, заявил «Талибан», возможно лишь на основе ислама.
Любопытно, что здесь не фигурировало традиционное для талибов требование
вывести иностранные войска. Вероятно, таким образом «Талибан» намекал
Западу о возможности договориться за спиной администрации Карзая.
То,
что эти сигналы услышаны, говорит сделанное спустя несколько дней
заявление британского министра обороны Деса Брауна. «Установить в
Афганистане систему управления западного типа невозможно, - сказал
министр. - Необходимо найти какой-то другой вариант, базирующийся на
законах ислама». Гибкость Англии, в отличие от США, ненастаивающей на
«сохранении позитивных изменений» в афганском обществе после свержения
режима талибов, проявилась и на практике. Так, в 2006 году между
талибами и английскими военными была достигнута договоренность: обе
стороны отходили от расположенного в южной провинции Гельманд городе
Муса-Кала, который передавался старейшинам местных племен. Соглашение,
раскритикованное и администрацией Карзая, и США, просуществовало лишь до
начала 2007 года, когда талибы вошли в город. Это дало повод Кабулу и
Вашингтону вновь подвергнуть критике любые подобные сделки с
«Талибаном». Правда, непримиримость США в этом вопросе вызывает
определенные сомнения. В конце августа 2007 года одна из саудовских
газет сообщила: ЦРУ ведет секретные переговоры с талибами, настаивая на
их отходе от поддержки группировки «Аль-Каида» в обмен на места в
афганском правительстве. Таким образом, в отличие от Англии, Соединенные
Штаты обусловливают сделки с «Талибаном» разрывом его союза с
международными террористами – условием, которое Лондон склонен
игнорировать.
В декабре 2007 года удерживаемый талибами более 10
месяцев город Муса-Кала за несколько дней перешел под контроль
афганского правительства. Причем и на этот раз проявилась более гибкая,
чем американская, британская тактика. Освобождению Муса-Калы
предшествовали тайные переговоры между представителями Карзая и муллой
Абдул Саламом (влиятельным талибским командиром в провинции Гельманд). В
ответ на обещание поста министра он вместе со своими бойцами перешел на
сторону правительства. Эта сделка, раскритикованная американцами была
активно поддержана англичанами. История борьбы за Муса-Калу лишний раз
продемонстрировала: «Талибан» - не единое монолитное движение, а
объединенные общим названием разрозненные группы боевиков во главе со
своими лидерами. И потому поддерживаемая англичанами тактика сепаратных
сделок в отношении них приносила и, видимо, будет ещё приносить свои
плоды.
|